Главная / События, новости / 24.08.2026

Использование ИИ в работе: техническая экспертиза в споре об увольнении за разглашение информации

Как использование искусственного интеллекта стало основанием для увольнения — и почему в процессе подготовки к защите появилась новая судебная практика.

К нам обратился клиент, которого уволили с работы за разглашение конфиденциальной информации. Одним из оснований увольнения работодатель указал использование сторонних сервисов искусственного интеллекта. В процессе работы сотрудник использовал Claude и другие ИИ-инструменты для решения рабочих задач.

Для подготовки к защите в трудовом споре требовалось разобраться не только в юридической стороне ситуации, но и в технических обстоятельствах: как именно работают внешние ИИ-сервисы, что происходит при передаче им информации и можно ли считать такую передачу разглашением.

В Т-Дизайн клиент обратился за технической экспертизой и подготовкой материалов, необходимых для защиты его позиции в суде.

Задача

Нам необходимо было разобраться в технической стороне использования генеративного ИИ и помочь сформировать аргументированную позицию по спорным обстоятельствам.

В частности, требовалось определить:

как именно клиент использовал Claude и другие ИИ-сервисы в работе;
какая информация передавалась в сервисы;
содержались ли в ней сведения, которые работодатель считал конфиденциальными;
что технически происходит при отправке информации во внешний ИИ-сервис;

чем использование ИИ отличается от публикации информации в открытом доступе или её прямой передачи третьему лицу;
какие риски возникают при использовании публичных ИИ-сервисов для работы с корпоративной информацией.

Основная сложность: ИИ работает быстрее, чем появляется практика

На момент начала работы вопрос об увольнении за использование генеративного ИИ находился в зоне правовой неопределённости.

Claude, ChatGPT, Gemini и другие системы уже стали обычными рабочими инструментами. С их помощью анализируют документы, готовят тексты, пишут и проверяют программный код, работают с таблицами и технической документацией.

При этом использование таких сервисов связано с принципиальным вопросом:

Является ли передача рабочей информации внешней системе искусственного интеллекта разглашением конфиденциальных сведений?

Пользователь может воспринимать ИИ как обычную программу на своём компьютере: вставил текст, задал вопрос, получил ответ. Но технически информация передаётся во внешний сервис, который находится за пределами инфраструктуры работодателя. Именно этот факт стал одним из центральных вопросов при подготовке материалов.

Новая судебная практика появилась прямо в процессе работы

Особенность этого кейса заключается в том, что во время подготовки к защите клиента появилась судебная практика, прямо связанная с использованием генеративного ИИ.

26 мая 2026 года Бабушкинский районный суд Москвы принял решение по делу № 02-1545/2026.

В этом деле суд рассматривал законность увольнения работника, который, помимо других действий, выгружал сведения с внутренних ресурсов работодателя в систему искусственного интеллекта DeepSeek.

Суд пришёл к выводу, что загрузка сведений, составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию, во внешний ИИ-сервис является разглашением такой информации.

Это решение оказалось особенно важным для рассматриваемого нами спора, поскольку фактически судебная практика прямо подошла к вопросу, который уже стоял перед клиентом: можно ли считать передачу рабочей информации в ИИ разглашением?

DeepSeek, Claude, ChatGPT: значение имеет не название сервиса

Судебное решение было связано с DeepSeek, а клиент использовал Claude. Но с технической точки зрения ключевой вопрос значительно шире названия конкретного сервиса.

Если сотрудник передаёт информацию во внешний сервис искусственного интеллекта, возникает ряд вопросов:

находится ли сервис под контролем работодателя;
разрешено ли его использование для рабочих задач;
можно ли передавать в него внутренние документы;

относится ли передаваемая информация к коммерческой тайне или конфиденциальной информации;
предусмотрены ли внутренние правила использования ИИ;
был ли сотрудник с ними ознакомлен.

Поэтому появившаяся судебная практика имеет значение не только для DeepSeek.

Та же логика потенциально может применяться к Claude, ChatGPT, Gemini, Copilot и другим внешним ИИ-сервисам, если через них передаются охраняемые работодателем сведения.

При этом использование ИИ само по себе не означает законность увольнения

Важно, что появление такого судебного решения не означает:

«Использовал Claude — значит, законно уволен за разглашение».

Каждый подобный спор требует анализа конкретных обстоятельств.

Для оценки законности увольнения может иметь значение:

действительно ли переданная информация относилась к охраняемым сведениям;
был ли установлен режим коммерческой тайны или конфиденциальности;
был ли работник ознакомлен с соответствующими правилами;

какие именно данные были переданы;
разрешал или запрещал работодатель использование внешних ИИ-сервисов;
имелась ли необходимость использовать ИИ при выполнении рабочих задач;
соблюдена ли работодателем процедура увольнения.

Именно поэтому в подобных делах недостаточно только юридической оценки документов. Необходимо понимать и техническую сторону работы искусственного интеллекта.

Результат

В рамках работы была проведена техническая экспертиза обстоятельств использования внешних ИИ-сервисов и подготовлены материалы, необходимые для формирования позиции клиента в трудовом споре.

Ключевой особенностью кейса стало появление во время подготовки новой судебной практики, которая впервые прямо связала загрузку конфиденциальной информации во внешний сервис искусственного интеллекта с её разглашением.

Это потребовало учитывать новый судебный подход и одновременно ещё раз внимательно разделить два вопроса:

Что именно сделал сотрудник технически?
Является ли это в конкретных обстоятельствах достаточным основанием для увольнения?

Выводы для компаний и сотрудников

Генеративный ИИ уже стал обычным рабочим инструментом. Но внутренние правила многих компаний создавались до его массового распространения.

Сегодня работодателям важно заранее определить:

можно ли сотрудникам использовать Claude, ChatGPT и другие ИИ-сервисы;
какие сервисы разрешены для работы;
какие данные запрещено передавать внешним системам;

требуется ли предварительно обезличивать информацию;
как сотрудник должен использовать ИИ при работе с клиентскими и внутренними данными.

Сотрудникам, в свою очередь, не стоит исходить из того, что передача документа в ИИ ничем не отличается от работы с программой, установленной на рабочем компьютере.

Если информация передаётся во внешний сервис, это может иметь не только технические, но и серьёзные юридические последствия.

Практика по использованию искусственного интеллекта в трудовых отношениях только начинает формироваться. Этот кейс показал, что изменения происходят уже сейчас, причём иногда новая судебная позиция появляется непосредственно в процессе подготовки к конкретному спору.

События, новости

Все услуги